2024年度專利復(fù)審無效十大案件

    近日，國家知識產(chǎn)權(quán)局選取關(guān)注度高、典型性強的2024年度專利復(fù)審無效十大案件，展示審查實踐，闡釋審查標(biāo)準(zhǔn)，宣講前沿技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠麑彶橐?guī)則，為創(chuàng)新主體提供更加穩(wěn)定的法律預(yù)期，分別為：

    ①、名稱為“磷酸蘆可替尼”的發(fā)明專利無效案，審理結(jié)論是維持專利權(quán)有效。本案在闡釋涉及引證專利文獻的優(yōu)先權(quán)認(rèn)定的審理規(guī)則中，踐行了《專利審查指南》最新修改所體現(xiàn)的鼓勵發(fā)明創(chuàng)造的價值導(dǎo)向。

    ②、名稱為“地加瑞克在制備治療轉(zhuǎn)移期前列腺癌的藥物中的應(yīng)用”的發(fā)明專利無效案，審理結(jié)論是宣告專利權(quán)全部無效。本案詮釋了采用生理指標(biāo)表征的醫(yī)藥用途權(quán)利要求保護范圍的確定及創(chuàng)造性的評判標(biāo)準(zhǔn)，為精準(zhǔn)醫(yī)療的創(chuàng)新保護提供了指引。

    ③、名稱為“用于操縱用戶界面元件的裝置、方法和計算機可讀存儲介質(zhì)”的發(fā)明專利無效案，審理結(jié)論是維持專利權(quán)有效。本案闡述了專利確權(quán)程序中權(quán)利要求保護范圍的確定規(guī)則，同時對計算機程序后臺特征公開與否的認(rèn)定作出了示范。

    ④、名稱為“機電式后撥鏈器”的發(fā)明專利無效案，審理結(jié)論是宣告專利權(quán)全部無效。本案通過回溯申請日之前的整體技術(shù)狀況，還原技術(shù)發(fā)展路線，從而準(zhǔn)確認(rèn)定技術(shù)問題和技術(shù)啟示，對適用“三步法”判斷創(chuàng)造性具有示范作用。

    ⑤、名稱為“載波聚合反饋方法、裝置及系統(tǒng)”的發(fā)明專利無效案，審理結(jié)論是在修改的基礎(chǔ)上維持專利權(quán)有效。本案涉及通信領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)演進過程中的版本迭代，對于創(chuàng)造性審查中不同版本標(biāo)準(zhǔn)涉及的技術(shù)方案是否具有結(jié)合啟示的判斷具有典型意義。

    ⑥、名稱為“呋喹替尼晶型”的發(fā)明專利無效案，審理結(jié)論是宣告專利權(quán)全部無效。本案在充分采納當(dāng)事人提交的補交實驗數(shù)據(jù)證據(jù)的基礎(chǔ)上，對晶型發(fā)明是否具備創(chuàng)造性進行了詳細(xì)論述，對該類案件具有借鑒意義。

    ⑦、名稱為“玩具（泡泡戰(zhàn)車）”的外觀設(shè)計專利無效案，審理結(jié)論是維持專利權(quán)有效。本案明晰了產(chǎn)品種類相同或相近并非外觀設(shè)計組合成立的必要條件，給出判斷組合是否成立的三個因素，闡述了外觀設(shè)計組合對比的評判思路。

    ⑧、名稱為“涂裝后耐蝕性優(yōu)異的熱壓成形的高強度部件及其制造方法”的發(fā)明專利無效案，審理結(jié)論是宣告專利權(quán)全部無效。本案為“使用公開”證據(jù)的證明力能否達到證明標(biāo)準(zhǔn)提供了典型示例，并給出了該類證據(jù)舉證證明責(zé)任的實務(wù)指引。

    ⑨、名稱為“用于處理圖像的方法和裝置”的發(fā)明專利申請復(fù)審案，審理結(jié)論是在修改的基礎(chǔ)上撤銷駁回決定。本案結(jié)合人工智能場景創(chuàng)新的特點，詮釋了創(chuàng)造性評價時如何把握應(yīng)用場景特征對算法或模型的影響，鼓勵場景創(chuàng)新驅(qū)動技術(shù)創(chuàng)新。

    ⑩、名稱為“GLF71301”（負(fù)載開關(guān)）的集成電路布圖設(shè)計專有權(quán)撤銷案，審理結(jié)論是維持專有權(quán)有效。本案明晰了《集成電路布圖設(shè)計保護條例》規(guī)定的“商業(yè)利用”中“以其他方式提供”的法律內(nèi)涵，對獨創(chuàng)性部分的確定和判斷標(biāo)準(zhǔn)提供了審理指引。