許多企業(yè)老板都深感困惑，明明進(jìn)行了創(chuàng)新，還投入了大量研發(fā)費(fèi)用，研發(fā)人員素質(zhì)也很高，技術(shù)也非常出色，可為什么最后拿不到專利證書，只得到了駁回決定呢？

那么，專利申請(qǐng)被駁回的原因有哪些呢？

知曉專利申請(qǐng)被駁回的緣由，能夠讓我們對(duì)專利申請(qǐng)的審查邏輯與體系有更為深刻的認(rèn)識(shí)，在更大程度上防止專利申請(qǐng)被駁回，同時(shí)也可為日后申請(qǐng)專利、撰寫專利申請(qǐng)文件以及提高授權(quán)率提供一些極具價(jià)值的參考。

上面的駁回決定通知書列出了諸多理由和依據(jù)，涉及 2021 年《專利法》以及 2023 年《中華人民共和國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則》的多項(xiàng)規(guī)定。

在這些專利駁回理由當(dāng)中，2021 年《專利法》第二十二條第三款規(guī)定的創(chuàng)造性審查意見是最為常見的理由。

駁回理由更多地反映出專利局審查員的視角，那么從申請(qǐng)人的角度來(lái)看，專利申請(qǐng)被駁回的主要原因是什么呢？

盡管當(dāng)前的審查標(biāo)準(zhǔn)引入了明顯創(chuàng)造性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，使得實(shí)用新型的授權(quán)率可能降至 80% 左右，然而只要稍加用心撰寫，實(shí)用新型的授權(quán)并無(wú)太大難度。所以，本文主要探討國(guó)內(nèi)發(fā)明申請(qǐng)被駁回的原因。

一般來(lái)說(shuō)，發(fā)明申請(qǐng)的駁回決定通常是在第二次或第三次審查意見通知書答復(fù)之后作出的。

從申請(qǐng)人的視角來(lái)看，專利申請(qǐng)被駁回的主要原因有以下幾種。

◆（1）答復(fù)水平和策略的問(wèn)題

答復(fù)是專利授權(quán)前的重要防線。進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查階段后，答復(fù)的好壞在很多時(shí)候決定著專利申請(qǐng)是被授權(quán)還是被駁回。

在答復(fù)階段，專利申請(qǐng)文件早已成型，可補(bǔ)充的實(shí)質(zhì)內(nèi)容極少。在既定的材料基礎(chǔ)上進(jìn)行有效的答復(fù)，有時(shí)頗具挑戰(zhàn)性，尤其是在專利申請(qǐng)文件撰寫不佳的情況下。

申請(qǐng)人在進(jìn)行答復(fù)時(shí)，倘若未能準(zhǔn)確理解審查員的意見，或者無(wú)法形成完善、嚴(yán)謹(jǐn)且有力的答復(fù)意見體系，便容易致使專利申請(qǐng)被駁回。

例如，答復(fù)缺乏針對(duì)性，答復(fù)內(nèi)容未能切中要害，又或者不懂得依據(jù)專利審查指南中的創(chuàng)造性論述結(jié)構(gòu)（三步法）來(lái)組織答復(fù)意見，從而導(dǎo)致意見陳述的邏輯結(jié)構(gòu)不嚴(yán)謹(jǐn)、重點(diǎn)不突出、層次不分明，無(wú)法構(gòu)建起環(huán)環(huán)相扣的答復(fù)意見體系，最終難以說(shuō)服審查員。

針對(duì)眾多申請(qǐng)人答復(fù)方案的復(fù)盤，發(fā)現(xiàn)有些答復(fù)內(nèi)容的段落設(shè)置與布局并不符合專利創(chuàng)造性答復(fù)的邏輯，無(wú)法引導(dǎo)審查員形成創(chuàng)造性答復(fù)的邏輯閉環(huán)，進(jìn)而難以讓審查員相信專利申請(qǐng)具有創(chuàng)造性。

許多申請(qǐng)人認(rèn)為意見陳述需要寫得很多、很長(zhǎng)才能把問(wèn)題講明白，答復(fù)才會(huì)有力度。但實(shí)際上，若意見陳述無(wú)法切中要害，寫得再多也只是隔靴搔癢。

意見陳述的篇幅長(zhǎng)短取決于具體的案情，不能一概而論。因?yàn)閷?duì)于不同的專利申請(qǐng)文件，所涉及的具體技術(shù)方案以及審查員引用的對(duì)比文件各不相同，需要論述的問(wèn)題以及切入點(diǎn)也并不一致。例如，在撰寫意見陳述時(shí)，需要考慮是否已將技術(shù)問(wèn)題表述清楚？各個(gè)段落的內(nèi)容布置是否合理？是否符合創(chuàng)造性答復(fù)邏輯？

在以往的經(jīng)歷中，也曾存在寥寥幾句話便實(shí)現(xiàn)有效答復(fù)的案例。比如，在意見陳述中，經(jīng)過(guò)對(duì)比分析后指出，區(qū)別技術(shù)在對(duì)比文件中所起的作用是 A，而在本發(fā)明中所起的作用是 B，對(duì)比文件中該技術(shù)所起的作用與在本發(fā)明中的作用不同，因此對(duì)比文件 2 并未給出將區(qū)別技術(shù)特征結(jié)合到對(duì)比文件 1 中以得到本發(fā)明技術(shù)方案的啟示。這種答復(fù)方案雖簡(jiǎn)短，但符合專利審查指南關(guān)于創(chuàng)造性答復(fù)的邏輯，也能夠被審查員接受并授予專利權(quán)。

在審查員認(rèn)為權(quán)利要求不具有創(chuàng)造性的情況下，若不能挖掘出有利的答辯點(diǎn)，會(huì)致使意見陳述言之無(wú)物、重點(diǎn)不突出。未能對(duì)答辯點(diǎn)進(jìn)行有效且準(zhǔn)確的挖掘，也是專利申請(qǐng)被駁回的一個(gè)因素。

另外，對(duì)外文對(duì)比文件的理解也是影響答復(fù)結(jié)果的一個(gè)重要因素。審查員檢索的外文對(duì)比文件多為英文文件，如果申請(qǐng)人或代理人英語(yǔ)水平不足，無(wú)法理解外文對(duì)比文件的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，就會(huì)盲目作答、胡亂作答，導(dǎo)致答復(fù)方案抓不住重點(diǎn)、未切中要害，答復(fù)結(jié)果不理想。

在以往處理過(guò)的眾多案例中，有些申請(qǐng)明明具有創(chuàng)造性，但由于答復(fù)不力，致使專利申請(qǐng)被駁回。無(wú)論是代理人答復(fù)還是申請(qǐng)人自行答復(fù)，很多時(shí)候都沒(méi)有抓住關(guān)鍵要點(diǎn)，也沒(méi)有形成一個(gè)完整且嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拇饛?fù)方案，自然無(wú)法被審查員接受，被駁回也就成為必然。在復(fù)審階段，經(jīng)過(guò)分析并重新規(guī)劃答復(fù)策略，大多能夠駁倒審查員，使得復(fù)審委最終撤銷駁回決定，進(jìn)而授予專利權(quán)。

在答復(fù)過(guò)程中，與審查員溝通不暢也是專利被駁回的一個(gè)原因，這涉及到技術(shù)層面之外的問(wèn)題。必要時(shí)，需通過(guò)電話、郵件等方式與審查員進(jìn)行有效且順暢的溝通，以闡明技術(shù)原因、表明發(fā)明意圖，便于審查員理解申請(qǐng)人的訴求。審查員也能夠在溝通中表達(dá)自己的看法、傾向甚至是修改建議，從而方便申請(qǐng)人制定相應(yīng)的應(yīng)對(duì)策略。若有必要卻未進(jìn)行任何溝通，或者溝通不通暢、不友好，容易導(dǎo)致專利申請(qǐng)被駁回。多年專業(yè)從業(yè)經(jīng)歷來(lái)看，絕大多數(shù)審查員都是通情達(dá)理的，并未遇到過(guò)審查員胡亂審查、蠻橫不講理的情況。

◆（2）專利撰寫質(zhì)量的問(wèn)題

結(jié)合經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，很多時(shí)候，專利申請(qǐng)被駁回并非答復(fù)水平和答復(fù)策略的問(wèn)題，而是專利撰寫質(zhì)量的問(wèn)題。

上文提到，在答復(fù)階段，專利申請(qǐng)文件早已成型，能夠補(bǔ)充的內(nèi)容十分有限。若為了答復(fù)而補(bǔ)充原申請(qǐng)文件中沒(méi)有的內(nèi)容，往往會(huì)導(dǎo)致修改超范圍（超出原申請(qǐng)文件的范圍），違反專利法第三十三條的規(guī)定，進(jìn)而導(dǎo)致專利申請(qǐng)被駁回。

在答復(fù)過(guò)程中，需要從申請(qǐng)文件中提取一些技術(shù)內(nèi)容作為爭(zhēng)辯的依據(jù)。

如果撰寫質(zhì)量不高，撰寫時(shí)對(duì)核心技術(shù)方案未進(jìn)行進(jìn)一步挖掘，或者權(quán)利要求布局不合理，會(huì)導(dǎo)致撰寫完成的專利申請(qǐng)文件無(wú)法形成合理的保護(hù)層次，為后續(xù)答復(fù)工作埋下隱患。

撰寫也是一項(xiàng)技術(shù)活，需要根據(jù)原始的技術(shù)方案，挖掘出一系列可以保護(hù)的技術(shù)要點(diǎn)，并將這些技術(shù)要點(diǎn)布局到各項(xiàng)權(quán)利要求中，避免其中一個(gè)或多個(gè)技術(shù)方案（權(quán)利要求）被否定后，沒(méi)有其他技術(shù)要點(diǎn)可以作為退路并作為答辯的依據(jù)。

如何分辨低質(zhì)量專利申請(qǐng)？可以查看捷成此前的公眾號(hào)文章，列舉了低質(zhì)量 / 不太高質(zhì)量專利申請(qǐng)的幾大表觀特征，通過(guò)這些顯性的表觀特征，能夠大致判斷專利申請(qǐng)的撰寫質(zhì)量。

在實(shí)務(wù)中，專利申請(qǐng)被駁回的一種原因是說(shuō)明書公開不充分，或者權(quán)利要求得不到說(shuō)明書的支持，特別是在化學(xué)、醫(yī)藥、生物技術(shù)領(lǐng)域。如果存在公開不充分的缺陷，很難通過(guò)后期提交補(bǔ)充數(shù)據(jù)來(lái)克服。專利申請(qǐng)需要公開到什么程度？這個(gè)程度需要有經(jīng)驗(yàn)的申請(qǐng)人或代理人來(lái)把握。經(jīng)驗(yàn)豐富的申請(qǐng)人或代理人能夠從審查員的角度，判斷專利申請(qǐng)文件的撰寫質(zhì)量，確定專利申請(qǐng)文件的公開程度。

很多很好的發(fā)明創(chuàng)意和技術(shù)方案，由于撰寫不當(dāng)而最終被寫廢，不僅無(wú)法保護(hù)發(fā)明創(chuàng)意本身，甚至連很小的保護(hù)范圍都難以獲得，想獲得授權(quán)都無(wú)法實(shí)現(xiàn)。在專利撰寫階段可能并未發(fā)現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題，等到了答復(fù)階段，才發(fā)現(xiàn)專利申請(qǐng)明顯沒(méi)有寫好。如果存在這種情形，是非?？上У?。

隨著專利保護(hù)力度的加強(qiáng)以及專利保護(hù)環(huán)境的改善，如果不追求質(zhì)量，不僅容易導(dǎo)致專利申請(qǐng)被駁回，也容易使得后續(xù)的專利維權(quán)形同虛設(shè)。如果真的有一天，這項(xiàng)有價(jià)值的專利真的投入了商用，拿著專利證書去維護(hù)，也可能只是一張紙而已，并不能切實(shí)保護(hù)技術(shù)創(chuàng)新。

上面兩個(gè)因素都是申請(qǐng)人可以控制的因素，例如，申請(qǐng)人可以提高撰寫質(zhì)量，提升答復(fù)水平。無(wú)論是自己操作還是尋求高水平代理人的協(xié)助，專利申請(qǐng)事務(wù)的操作水平對(duì)專利申請(qǐng)的結(jié)局都有著非常重大的影響。

如果你的技術(shù)方案比較重要，具有很大的潛在市場(chǎng)價(jià)值，那么很有必要找一個(gè)經(jīng)驗(yàn)豐富的代理人。

◆（3）專利申請(qǐng)的發(fā)明高度不足，與現(xiàn)有技術(shù)差別不大。

這個(gè)問(wèn)題在發(fā)明創(chuàng)造完成之時(shí)，就已然成為確定的事實(shí)。當(dāng)然，在撰寫過(guò)程中，也可以通過(guò)相關(guān)的布局或者挖掘出一些方案來(lái)克服創(chuàng)造性高度的問(wèn)題。通過(guò)適當(dāng)?shù)募夹g(shù)方案挖掘和布局，至少能夠提高專利授權(quán)的概率，退而求其次，即便保護(hù)范圍小一點(diǎn)，能獲得一份專利證書也是不錯(cuò)的結(jié)果。

如果在提交專利申請(qǐng)前未進(jìn)行查新檢索，提交專利申請(qǐng)?zhí)幱?“盲目申請(qǐng)” 的狀態(tài)，完全不了解現(xiàn)有技術(shù)狀況。或許在你之前，別人已經(jīng)做出了類似的發(fā)明，或者公開了類似的方案。

因此，在申請(qǐng)前，根據(jù)技術(shù)方案的重要程度，進(jìn)行初步或全面的檢索還是很有必要的。

◆（4）來(lái)自審查員的主觀判斷

專利申請(qǐng)終究是需要人來(lái)進(jìn)行審查的，因而多少會(huì)受到審查員主觀認(rèn)知的影響。

有的審查員對(duì)實(shí)際的技術(shù)方案并不熟悉，這可能是由于審查員自身的知識(shí)結(jié)構(gòu)所致，也可能是因?yàn)樯暾?qǐng)文件撰寫質(zhì)量的問(wèn)題。

雖然有專利審查指南或?qū)＠謨?nèi)部的專利審查規(guī)程作為專利申請(qǐng)的審查基準(zhǔn)，但是由于不同審查員的知識(shí)結(jié)構(gòu)、社會(huì)經(jīng)歷以及審查經(jīng)驗(yàn)存在差異，審查員在審查過(guò)程中，或多或少會(huì)帶有一些主觀的判斷因素。

在發(fā)明的實(shí)質(zhì)審查過(guò)程中，僅由一個(gè)審查員對(duì)專利申請(qǐng)文件進(jìn)行審查，如果審查員形成了先入為主的觀念，那么在后續(xù)的審查過(guò)程中，就容易受到先入為主觀念的影響。換言之，審查員是在看了本發(fā)明的方案之后才去進(jìn)行檢索的，對(duì)于一些技術(shù)方案的理解，容易受到先入為主觀念的影響，認(rèn)為本發(fā)明的技術(shù)方案是容易想到的，從而在后續(xù)的審查中作出不利于申請(qǐng)人的審查決定。

◆（5）其他被駁回的原因

除了上述提到的四種主要原因之外，還存在一些較為少見的駁回原因。

例如，審查員認(rèn)為保護(hù)范圍過(guò)大，而申請(qǐng)人無(wú)論如何都不愿意放棄較大的保護(hù)范圍，申請(qǐng)人與審查員因此形成僵局并不斷拉扯。審查員認(rèn)為沒(méi)有必要繼續(xù)審查，于是作出駁回決定。

還有申請(qǐng)人消極答復(fù)，故意讓申請(qǐng)被駁回，從而獲得更長(zhǎng)時(shí)間的未決期，以影響競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的決策。這種主動(dòng)引發(fā)駁回的策略，屬于一種高層次的專利申請(qǐng)策略，大部分申請(qǐng)人通常都用不到。

其他的駁回原因在此就不再一一列舉了。如果你遇到過(guò)一些有意思或者值得一提的駁回原因，也可以在評(píng)論區(qū)評(píng)論留言我們一同探討。

專利駁回后有哪些程序？有必要進(jìn)行復(fù)審嗎？

專利申請(qǐng)被駁回后，申請(qǐng)人可以考慮請(qǐng)求復(fù)審。

復(fù)審屬于一個(gè)新的流程，申請(qǐng)人需要提交復(fù)審請(qǐng)求并繳納復(fù)審請(qǐng)求費(fèi)。

復(fù)審程序由復(fù)審委員會(huì)合議組的三名審查員共同完成。復(fù)審委員會(huì)的審查員均擁有豐富的審查經(jīng)驗(yàn)，并且由三人組成的合議組進(jìn)行審查，這在一定程度上削弱了個(gè)人主觀因素的影響，使得審查結(jié)果較為客觀。許多發(fā)明專利申請(qǐng)?jiān)诮?jīng)過(guò)復(fù)審后，都獲得了授權(quán)。

如果您認(rèn)為您的專利申請(qǐng)可能會(huì)被駁回，或者專利已經(jīng)被駁回但不清楚是否需要請(qǐng)求復(fù)審，又或者您自覺(jué)技術(shù)方案比較重要，需要進(jìn)行完善的布局以及高質(zhì)量的撰寫，可以點(diǎn)擊在線咨詢了解。捷成知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有超過(guò) 10 年的國(guó)內(nèi)和國(guó)外專利實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，擅長(zhǎng)解決各種專利疑難問(wèn)題。